ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับวัฒนธรรม เรื่องในแง่มุมต่างๆ ของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับวัฒนธรรมรวมอยู่ในฉบับนี้
เอกสารสามฉบับแรกใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์หรือลำดับวงศ์ตระกูล บัญชีการเมืองวัฒนธรรมของ Hong ในช่วงต้นยุคโชซอนพยายามที่จะเติมเต็มช่องว่างทางปรัชญาและทฤษฎีในประวัติศาสตร์ของนโยบายวัฒนธรรมเกาหลี การวิเคราะห์แง่มุมทางศาสนาและวัฒนธรรมของการเมืองและดนตรีของลัทธิขงจื๊อเป็นมาตรการเพื่อเติมเต็มอุดมคติของรัฐ เป็นการพาดพิงถึงธรรมชาติที่คงอยู่ของต้นกำเนิดนโยบายวัฒนธรรมที่มีรัฐเป็นศูนย์กลางในเกาหลี
ความคิดของขงจื๊อซึ่งถูกมองว่าจำกัดอยู่แต่ในปรัชญาการเมือง โดยพื้นฐานแล้วดำเนินตามอุดมคติทางศาสนาที่สถาบันวัฒนธรรมมีบทบาทสำคัญ การปกครองวงการดนตรีผ่านระบบราชการเป็นงานที่สำคัญยิ่งสำหรับรัฐ ทั้งในระดับสัญลักษณ์และภาคปฏิบัติ
การวิเคราะห์เปรียบเทียบพัฒนาการของนโยบายดนตรีทั้งในเกาหลีเหนือและใต้ของโนห์แสดงให้เห็นว่าแนวโน้มที่รัฐเป็นศูนย์กลางในสมัยโบราณยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่องอย่างไรในช่วงของการปรับปรุงให้ทันสมัย ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่กล่าวถึงในการวิเคราะห์นี้นำเสนอหน้าต่างที่น่าสนใจ
ซึ่งสามารถมองเห็นปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของอุดมการณ์ทางการเมือง ชาตินิยม และลัทธิหลังอาณานิคมได้ บทความแสดงให้เห็นว่าแม้จะมีความคลาดเคลื่อนมากมาย แต่ทั้งสองระบอบก็ดำเนินตามแนวทางเดียวกันคือการควบคุมโดยรัฐมากเกินไป
ในทางกลับกัน Yuk สำรวจอุตสาหกรรมภาพยนตร์ร่วมสมัยและนโยบายภาพยนตร์
จากการตรวจสอบการพัฒนาสถาบันในด้านภาพยนตร์ เธอสังเกตว่านโยบายที่เกี่ยวข้องเพื่อรักษาความปลอดภัยของระบบที่เป็นอิสระและยั่งยืนนั้นล้มเหลว ดังที่เห็นได้จากเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์เมื่อเร็วๆ นี้ เธอให้เหตุผลว่าผลลัพธ์ดังกล่าวขึ้นอยู่กับการทำงาน (หรือไม่ทำงาน)
ของระบบการเมืองในระบอบประชาธิปไตยและตัวแทนที่เกี่ยวข้องมากกว่าบทบัญญัติเฉพาะของสถาบัน คำวิจารณ์ของเธอทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างนโยบายวัฒนธรรมของเกาหลีกับระบบประชาธิปไตยที่มีรัฐเป็นศูนย์กลาง ซึ่งมีลักษณะเด่นคือการรวมศูนย์อำนาจมากเกินไป
หนึ่งในข้อโต้แย้งที่เกิดซ้ำๆ เกี่ยวกับนโยบายวัฒนธรรมของเกาหลีเกี่ยวข้องกับระดับความรุนแรงที่รัฐเข้าแทรกแซงในการกำหนดนโยบายวัฒนธรรม Lee นิยามนโยบายวัฒนธรรมของเกาหลีว่าเป็นผลผลิตของ ‘รัฐอุปถัมภ์ใหม่‘ ในขณะที่ Chung ตอบโต้มุมมองนี้
โดยอ้างว่าควรถูกมองว่าเป็นผลผลิตของ ‘รัฐพัฒนาใหม่‘ แม้ว่าผู้เขียนทั้งสองเห็นพ้องต้องกันว่ารัฐมีอำนาจเหนือในด้านวัฒนธรรม แต่พวกเขาก็ลงเอยด้วยกรอบการวิเคราะห์ที่แตกต่างกัน ในบทความทั้งสอง ยอมรับว่าประชาธิปไตยและเศรษฐกิจการตลาดเป็นองค์ประกอบหลักในการพัฒนานโยบายวัฒนธรรมในเกาหลี Lee ให้เหตุผลว่าองค์ประกอบทั้งสองนี้ทำงานใน ‘การเคลื่อนไหวคู่ขนาน‘
เพื่อขับเคลื่อนรัฐผู้อุปถัมภ์ สังเกตว่ารัฐเป็นผู้มีอำนาจหลักในการตีความความหมายของประชาธิปไตยในนโยบายวัฒนธรรม และมีบทบาทสำคัญในการปรับสภาพเศรษฐกิจตลาดของวัฒนธรรม เธออ้างว่า alpha88 ไม่เพียงพอที่จะติดป้ายสถานะว่า ‘กำลังพัฒนา‘
เธอให้เหตุผลว่าการใช้ลัทธิพัฒนาการตามมูลค่าจะประเมินการมาถึงของประชาธิปไตยและผลกระทบของมันต่ำเกินไป รูปแบบรัฐอุปถัมภ์ใหม่บ่งบอกเป็นนัยว่านโยบายวัฒนธรรมของเกาหลีเป็นเหมือนโครงการรัฐมากกว่า โดยมีความคล้ายคลึงกับรูปแบบรัฐอุปถัมภ์ในรูปแบบสถาบันและรูปแบบการปฏิบัติ
แต่ก็แตกต่างกันตรงที่ไม่ได้รับผลกระทบจากความผันผวนของเงินทุนเนื่องจากการเมืองของพรรค อีกนัยหนึ่ง ชุงอ้างว่านโยบายวัฒนธรรมของเกาหลีอยู่บนพื้นฐานของสถิตินิยมโดยเน้นที่ระบบราชการเป็นแรงผลักดัน
สำหรับเขา ในขณะที่การเป็นประชาธิปไตยเป็นหลักการสำคัญ กระบวนการทั้งหมดของการกำหนดนโยบายอุตสาหกรรมวัฒนธรรมในเกาหลีเป็นไปตามแบบแผนของนโยบายอุตสาหกรรมเพื่อการพัฒนา ซึ่งเป็นกรณีตัวอย่างของนโยบายสถิติ